İbrahim Kaboğlu İbrahim Kaboğlu
Hukuk ve demokrasi için oy, özgürlük için de.
İnsan hakları mücadelesinde temel üçlü, oy ve özgürlük ilişkisini de belirler:
‘Eşitlik, haysiyet ve özgürlük’, haklar toplumu önkoşulu.
‘Demokrasi, hukuk ve özgürlük’, birbirinden ayrılmaz.
‘Ayrımcılık, ırkçılık ve şiddet’, özgürlükle bağdaşmaz.
Bu bağlamda geliştirilen anayasa ve insan hakları bilimi kavramları: hukuk yoluyla demokrasi, demokrasinin normatif altyapısı olarak insan hakları, hukukun matematiği olarak özgürlük.
Demokratik toplum, demokrasi ve özgürlüklerin buluşma eşiğidir.
Yaşam hakkı ve insani olmayan muameleye tabi tutulmama hakkı ise, dokunulamayan sert çekirdektir.
Bu ilke ve değerler, 31 Mart yerel seçimleri yolunda devreye sokulan ‘ulusal ölçek ve tek kişiye oy’ değişkenleri ile seçmen tercihinde daha çok etkili olacak. Nasıl?
– AKP Genel Başkanı, Cumhurbaşkanlığı ve Yürütme gücünü kullanarak hizmet vaadiyle oy istiyor.
– Cumhur İttifakı adaylarına verilecek oyu kendi oyu olarak gören Genel Başkan, yerel seçimleri ‘plebisit’e çevirmeye çalışıyor.
Aynı kişinin, “hayat tarzına müdahale yadsıması” da, oy tercihini etkilemeye yönelik.
Bu bakımdan Erdoğan-Bahçeli ve Bakanların söz, eylem ve işlemleri, insan hakları üçlüsü ışığında ‘özgürlük için oy’ testine tabi tutulabilir. Ölçü için birkaç kesit:
Eğitim: Eğer MEB, ‘mürit biatı’ temelinde şekillenen cemaat ve tarikatları, sivil toplum örgütü (STÖ) olarak nitelendiriyorsa, insan hakları ve demokrasi dersi öğretmeni, stö’leri nesnel olarak anlatabilir mi?
Cemaat-tarikat propagandası için TBMM’de vekillere el sallayan aynı Bakan, ÇEDES uygulamasını, PISA (Uluslararası Öğrenci Değerlendirme Programı) verilerine göre test etti mi?
Gençlik: “Dindar ve kindar nesil” hedefi, “eşitlik-haysiyet-özgürlük” mayasında yoğrulan ve sorgulayan gençlik bir yana, gelecek kuşaklar için bile zehirleyici değil mi?
Toplumsal yapı: ‘Demokrasi-hukuk-özgürlük’ savunucusu yurttaşlar, eğer ‘illet- zillet- terrörist’ olarak yaftalanıyor ve yurttaşlık sürekli aşındırılıyorsa müdahale, toplumsal yapının kendisine yönelik değil mi?
İktisadi yapı: Hukuk ve liyakattan uzak, ayrıcalıklar yaratıcı ve yandaşları kayırıcı düzenlemelere eklemlenen ve toplumu yoksullaştıran kur korumalı mevduat uygulaması, din istismarı yoluyla yaşam kaynaklarına müdahale değil mi?
Tarihsel, doğal ve kültürel varlıkları yağmalama hizmetine sunulan anayasal ve siyasal yıkım, müdahale ötesinde, halkın ve ulusun özgeçmişini silme seferberliği değil mi?
Medya tekeli ve resmi dezenformasyon yoluyla kumpaslar kurmak, seçmenin özgür tercihini ve geleceğini karartmak değil mi?
Sözde yeni program dayatmalarıyla eğitime sürekli müdahale, toplum mühendisliğiyle halkın ortak belleğine müdahale, acele kamulaştırma adı altında mülkiyet gaspı, en değerli varlıkları satış ve usulsüz ihaleler ile ülkeye müdahale hız kesmiyor.
Özetle, özgür tercihi gölgeleyen her türlü müdahale, serbest seçimlere ve yaşam tarzı ile sınırlı olmayıp, insan haklarının sert çekirdeğine, gelecek kuşaklara ve ülkenin geleceğine yönelik.
Şu halde özgürlük için oy;
– Yerelde; Ankara’dan talimat bekleyen ve kaynakları karanlık kanallara tepecek adaylara değil, Anayasa ve hukuk kuralları çerçevesinde katılımcı ve sosyal belediyecilik anlayışıyla yönetecek adaylara oy,
– Toplumu yoksullaştıran ve ülkeyi yağmalayan kuralsız ve sistemsiz keyfi yönetim yerine siyasal iktidarın eldeğiştirme yolunu açacak oy,
– “Plebisit” yoluyla bir kişinin ömür boyu iktidarı yerine “insan haklarına dayanan Cumhuriyet” için oy, demektir.
Eşit ve sorumluluk duygusu yüksek özgür yurttaşlardan oluşan toplumun Cumhuriyeti’ni niteleyen üçlü ‘akıl, bilim ve dünyevilik’tir.
Sonuç olarak; yerel yönetim seçimlerini ulusal ölçeğe yayan, ama aynı zamanda kişi oylamasına indirgeyen iradeye karşı oy, ‘keyfi ve kumpasçı karanlık’ yönetimden kurtulmak ve gelecek kuşakların güvenli ve nitelikli bir ülkede yaşamaları için ‘özgürlük tercihi”dir.
(14 Mart 2024, Birgün Gazetesi)